〈○案︰《太平御览》引作“《谋虑篇》”。〉
凡谋有道，〈○案︰《道藏》夲“凡谋”上有“为人”二字。〉必得其所因，以求其情。〈得其所因，则其情可求；见情而谋，则事无不济。〉审得其情，乃立三仪。三仪者，曰上，曰中，曰下，参以立焉〈○案︰《太平御览》引《谋虑篇》云：“乃立三仪，曰上，曰中，曰下，参以立焉。”注云：“三仪，有上，有下，有中。”〉以生奇，奇〈○案︰一夲作“计”。〉不知其所壅，始于古之所从。〈言审情之术，必立上智、中才、下愚三者，参以验之，然后奇计可得而生。奇计既生，莫不通逹，故不知其所壅蔽。然此奇计非自今也，乃始于古之顺道而动者，盖从于顺也。〉故郑人之取玉也，载司南之车，为其不惑也。〈○案︰“载”字上《艺文类聚》有“必”字，《宋书‧礼志》同。〉夫度材、量能、揣情者，亦事之司南也。故同情而相亲者，其俱成者也；同欲而相疏者，其偏害者也。〈同情，谓欲共谋立事，事若俱成，后必相亲。若乃一成一害，后必相疏，理之常也。○案︰《太平御览》引《鬼谷子》曰：“肃慎氏献白雉于文王，还，恐迷路，问周公，作指南车以送之。”今按︰全书无此文，疑是“司南”句下注文也。〉同恶而相亲者，其俱害者也；同恶而相疏者，〈○案︰别夲有“其”字。〉偏害者也。〈同恶，谓同为彼所恶，后若俱害，情必相亲。若乃一全一害，后必相疏，亦理之常也。〉故相益则亲，相损则疏，其数行也，此所以察异同之分也。〈异同之分，用此而察。○案︰《道藏》夲正文“异同之分”下有“其类一也”四字。〉故墙坏于其隙，木毁于其节，〈○案︰《意林》引二“其”字作“有”。〉斯盖其分也。〈墙、木坏毁，由于隙、节，况于人事之变，生于异同，故曰“斯盖其分”也。〉故变生事，事生谋，谋生计，计生议，议生说，说生进，〈○案︰《太平御览》引注曰︰“会同异曰仪，决是非曰说。”〉进生退，进生制，因以制于事，故百事一道，而百度一数也。〈言事有根夲，各有从来，譬之卉木，因根而有枝条花叶。故因变隙然后生于事业，事业者，必须计谋；成计谋者，必须议说；议说者，必有当否，故须进退之。既有黜陟，须别事以为法，而百事百度何莫由斯而至，故其道数一也。○案︰注“成”字疑衍。〉夫仁人轻货，不可诱以利，可使出费；勇士轻难，不可惧以患，可使据危；智者逹于数，明于理，不可欺以不诚，可示以道理，可使立功。是三才也。〈使轻货者出费，则费可全；使轻难者据危，则危可安；使逹数者立功，则功可成。总三才而用之，可以光耀千里，岂徒十二乘而已？〉故愚者易蔽也，不肖者易惧也，贪者易诱也。是因事而裁之。〈以此三术，驭彼三短，可以立事立功也。谋者因事兴虑，宜知之而裁之，故曰“因事而裁之”。〉故为强者，积于弱也；为直者，积于曲也；有馀者，积于不足也。此其道术行也。〈柔弱胜于刚强，故积弱可以为强；大直若曲，故积曲可以为直；少则可以得众，故积不足可以为有馀。然则以弱为强，以曲为直，以不足为有馀，斯道术之所行，故曰“道术行也”。〉故外亲而内疏者，说内；内亲而外疏者，说外。〈外阳相亲，而内实疏者，说内以除其内疏也；内实相亲，而外阳疏者，说外以除其外疏也。〉故因其疑以变之，因其见以然之。〈若内外无亲而怀疑者，则因其疑以变化之，彼或因变而有所见，则因其所见以然之。〉因其说以要之，因其势以成之。〈既然见彼或有可否之说，则因其说以要结之。可否既形，便有去就之势，则因其势以成就之。〉因其恶以权之，因其患以斥之。〈去就既成，或有恶患，则因其恶也，为权量之；因其患也，为斥除之。〉摩而恐之，高而动之。〈患恶既除，惑恃胜而骄者，便切摩以恐惧之，高危以感动之。〉微而证之，符而应之。〈虽恐动之，尚不知变者，则微有所引据以证之，为设符验以应之也。〉拥〈○案︰“拥”疑作“壅”，注同。〉而塞之，乱而惑之，是谓计谋。〈虽为设引据符验，尚不知变者，此则惑深不可救也。便拥而塞之，乱而惑之，因抵而得之。如此者，可以为计谋之用也。○案︰注，钱夲无“引”字，据《道藏》夲增。〉计谋之用，公不如私，私不如结，结比而无隙者也。〈公者扬于王庭，名为聚讼，莫执其咎，其事难成。私者不出门庭，慎密无失，其功可立。故曰“公不如私”。虽复潜谋，不如与彼要结，二人同心，物莫之间，欲求其隙，其可得乎？〉正不如奇，奇流而不止者也。〈正者循理守常，难以速进；奇者反经合义，事同机发，故“正不如奇”。奇计一行，则流通而不知止，故曰“奇流而不止”也。〉故说人主者，必与之言奇；说人臣者，必与之言私。〈与人主言奇，则非常之功可立；与人臣言私，则保身之道可全。〉其身内、其言外者疏；其身外、其言深者危。〈身在内而言外泄者，必见疏也；身居外而言深切者，必见危也。〉无以人之所不欲而强之于人，无以人之所不知而教之于人。〈谓其事虽近，彼所不欲，莫强与之，将生恨怒也。教人当以所知，今反以人所不知教之，犹以暗除暗，岂为益哉？〉人之有好也，学而顺之；人之有恶也，避而讳之。故阴道而阳取之。〈学顺人之所好，避讳人之所恶，但阴自为之，非彼所逆，彼必感悦，明言以报之，故曰“阴道而阳取之”也。〉故去之者从〈○案︰“从”，《道藏》夲作“纵”，下文及注并同。〉之，从之者乘之。〈将欲去之，必先听从，令极其过恶。过恶既极，便可以法乘之。故曰“从之者，乘之”也。〉貌者，不美又不恶，故至情托焉。〈貌者，谓察人之貌，以知其情也。谓其人中和平淡，见善不美，见恶不非。如此者，可以至情托之，故曰“至情托焉”。〉可知者，可用也；不可知者，谋者所不用也。〈谓彼情宽密，可令知者，可为用谋，故曰“可知者，可用也”。其人不宽密，不可令知者，谋者不为用谋也，故曰“不可知者，谋者所不用也”。〉故曰：事贵制人，而不贵见制于人。制人者，握权也；〈○案︰“也”字，钱夲无。〉见制于人者，制命也。〈制命者，言命为人所制也。〉故圣人之道阴，愚人之道阳。〈圣人之道，内阳而外阴；愚人之道，内阴而外阳。〉智者事易，而不智者事难。以此观之，亡不可以为存，而危不可以为安，然而无为而贵智矣。〈智者宽恕，故易事；愚者猜忌，故难事。然而不智者必有危亡之祸，以其难事，故贤者莫得申其计画，则亡者遂亡，危者遂危，欲求安存，不亦难乎！今欲存其亡，安其危，则他莫能为，惟智者可矣，故曰“无为而贵智矣”。〉智用于众人之所不能知，而能用于众人之所不能见。〈众人所不能知，众人所不能见，智独能用之，所以贵于智也。〉既用见可否，择事而为之，所以自为也；见不可，择事而为之，所以为人也。〈亦既用智，先己而后人。所见可否，择事为之，将此自为；所见不可，择事而为之，将此为人。亦犹伯乐教所亲相驽骀，教所憎相千里也。○案︰“可否”，“否”字疑衍。〉故先王之道阴，言有之曰：天地之化，在高与深；圣人之制〈○案︰“制”字疑衍。〉道，在隐与匿，非独忠信仁义也，中正而已矣。〈言先王之道，贵于阴密。寻古遗言，证有此理，曰：天地之化，唯在高深；圣人之道，唯在隐匿。所隐者中正，自然合道，非专在忠信仁义也，故曰“非独忠信仁义”也。〉道理逹于此之义，〈○案︰别夲作“此义者”。〉则可与语。〈言谋者晓逹道理，能于此义逹畅，则可与语至而言极也。〉由能得此，则可与谷远近之诱。〈谷，养也。若能得此道之义，则可居大宝之位，养远近之人，诱于仁寿之域也。〉